Quel est le prix de l’air pur ?

L’air pur est un bien pour lequel il n’y a pas de marché, donc il est difficile de le chiffrer. Cependant, la chose n’est pas impossible. L’intérêt scientifique d’évaluer ou d’estimer la demande d’un bien pour lequel il n’y a pas de marché est relativement fréquent dans l’analyse économique. Par exemple, dans le cas de la demande d’air propre, étant donné qu’il n’y a pas de marché, les différentes techniques d’analyse économique tentent d’estimer le désir du consommateur de payer pour type ce bien.

Au cours de la décennie 1970, de nombreuses études ont paru dans ce domaine. L’une d’entre elles, dirigée par Harrison et Rubinfeld (1978), est parvenue à distinguer deux façons d’utiliser l’analyse économique pour estimer la valeur de l’air propre.

La première méthode consiste à analyser le désir réel des consommateurs de payer pour une amélioration de la qualité de l’air, en l’associant avec le coût pour la société d’une augmentation de la pollution, ou bien, en l’associant à la réduction des coûts que la société devrait payer pour enrayer la pollution de l’air.

La deuxième méthode d’analyse proposée consiste à déduire le désir des consommateurs de payer pour une amélioration de la qualité de l’air grâce à la méthode des prix hédoniques.

En quoi consiste au juste la seconde méthode? Elle consiste essentiellement à estimer la valeur marchande d’un bien qui n’a pas de marché, comme dans le cas de l’air pur, en fonction de la valeur d’une d’une maison. En fait, cette méthode soulève l’idée que l’utilité associée à la consommation d’un bien différencié, tel que le logement, doit être déterminée par les caractéristiques de ce bien. Par conséquent, cette théorie prédit qu’un mal économique, tel que la pollution de l’air induite par son environnement immédiat, devrait affecter négativement le prix de la maison pour égaler d’autres caractéristiques.

Stockholm dans un nuage de pollution (© Petter Rudwall)

Dans leur étude réalisée concernant la ville de Boston, Harrison et Rubinfeld (1978) ont conclu que les dommages marginaux causés par la pollution de l’air, au moins dans le cas du marché du logement, augmentent avec le niveau de contamination existant et avec le niveau de revenu de la famille. Ces deux facteurs déterminent donc la plus grande volonté des familles de payer pour une amélioration de la qualité de l’air.

Toujours la même année, Nelson (1978) a analysé pour Washington la volonté de payer des familles pour une amélioration de la qualité de l’air, concluant l’impact positif de la réduction de la contamination sur les prix. Plus tard, Kenneth Chay et Michael Greenstone (2005), dans leur intéressant article intitulé Does Air Quality Matter ?, ont montré qu’une réduction de la pollution de l’air  augmentait de facto le prix moyen du logement aux États-Unis .

La qualité de l’air n’est pas un luxe

Chiara Martini et Silvia Tiezzi (2013) dans un récent ouvrage publié dans « Resource and Energy Economics » sous le titre suggestif Is the environment a luxury? An empirical investigation using revealed preferences and household production, ont brillamment analysé le désir marginal des familles de vouloir payer pour améliorer la qualité de l’air en Italie. Dans cet article, les auteurs concluent que selon leurs estimations, la qualité de l’air n’est pas un bien de luxe . Autrement dit, en termes économiques, la qualité de l’air n’est pas un bien exigé seulement par ceux qui ont un revenu plus élevé. Au contraire, les auteurs montrent que c’est un bien courant, et qu’à ce titre, plus le revenu de la famille est élevé, plus sa volonté de payer est grande, mais proportionnelle.

Ce résultat a des implications importantes au niveau des décisions politiques. En fait, les auteurs montrent que le coût des améliorations environnementales ne devrait pas être réparti progressivement entre les pays. C’est-à-dire qu’il n’y a aucune raison de penser que les pays les plus riches sont ceux qui doivent supporter le fardeau de l’ajustement dans une plus large mesure. Au contraire, l’étude montre que des pays comme la Chine et l’Inde peuvent contribuer proportionnellement à leur revenu, tant qu’il existe des informations véridiques et claires sur les coûts associés à la pollution de l’air.

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.